随着淘宝、微信等互联网平台的发展，网络代购逐渐有成为一项新兴行业的趋势。特别是随着各种“微商”的出现，让网络代购成为人们生活常见的商业模式。然而，网络代购是二次销售，不同于商标权人的一次销售，其蕴含着侵犯商标权的风险。代购其他国家的商品在国内销售，在性质上等同于平行进口，而平行进口是否构成商品侵权，由于法律未明文规定，实践中争议颇多。本文将从平行进口的两个著名判决入手，来探讨网络代购型平行进口是否构成商标侵权。

一、法律的缺位和司法的“分歧”

商标产品平行进口是指在国际贸易中,进口商未经进口地商标权人(包括商标所有权人及商标使用权人)同意,从境外进口经合法授权生产的带相同商标的同类产品的行为。平行进口最具代表性的案例当属米其林轮胎案和维多利亚的秘密案。前者法院认为被告构成商标侵权，后者则认为不构成。

米其林轮胎案：2009年2月12日，原告法国米其林公司就被告谈某某、欧某侵犯商标专用权纠纷一案向湖南省长沙某人民法院提起诉讼。米其林公司的“轮胎人图形”与“MICHELIN”系列商标不仅是法国知名商标，在全球也拥有很高的知名度，并且在中国也得到了注册并在相关行业享有盛名。2008年4月，原告发现两被告在长沙销售米其林日本东京公司生产的“米其林”轮胎，认为被告并未得到其销售授权许可，侵犯了其商标专用权。被告则辩称，所售轮胎系原告日本公司生产的正品，并非假冒伪劣，不存在侵犯商标权的问题。法院判决认为，虽然被告销售的是正品，但其销售的轮胎没有获得3C认证，而无3C认证的轮胎会侵犯商标权人的声誉，进而侵犯了商标权人的权益，构成商标侵权。

维多利亚的秘密案：原告维多利亚的秘密公司是一家注册于美国的公司，原告是案外人LLC的全资子公司，LLC是LBI的全资子公司，原告维多利亚的秘密公司是涉案系争四个注册商标的专用权人。被告锦天公司在国内多个省市销售“维多利亚的秘密”品牌内衣，被控侵权商品系来源于原告维多利亚的秘密公司的母公司LBI公司。审理法院上海二中院认为，被告销售的是正品而非仿冒品，其在销售商品的过程中使用原告涉案注册商标的行为属于销售行