中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

（2013）民申字第1658号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省晋江市青阳维多利食品有限公司。

法定代表人：林振升，该公司董事长。

委托代理人：刘志胜，福建协志律师事务所律师。

委托代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市越远食品有限公司。

法定代表人：杨俊其，该公司总经理。

委托代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。

委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。

一审被告、二审被上诉人：李欣彩，男，汉族。

再审申请人福建省晋江市青阳维多利食品有限公司（以下简称维多利食品有限公司）因与被申请人漳州市越远食品有限公司（以下简称越远食品有限公司）、一审被告、二审被上诉人李欣彩侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2013年4月2日作出的（2013）闽民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

维多利食品有限公司申请再审称：（一）涉案专利“工艺品（凤梨拼盘）”（专利号200630000974.6）与被诉侵权产品“旺来拼盘吸冻”分属两个不同的类别，不具有可比性。涉案专利是《国际外观设计分类表》第11类装饰类中的“11-02”，小装饰品、桌子、壁炉台和墙的装饰、花瓶和花盘。用途是装饰，功能是装点居室、美化环境。被诉侵权产品的名称为果冻，用途是食用，功能是作为一种甜品、零食，在《国际外观设计分类表》属于01-99其他杂类项。二者的售卖渠道不同，消费人群不同，且被诉侵权产品具有保质期。一审判决认定两者用途不同、产品功能不同，且在国际外观设计分类表中属于不同的类别，是正确的。但二审判决却认定被诉侵权产品也可以作为装饰陈列、摆放，进而认定是相近种类，存在严重错误。（二）被诉侵权产品与涉案专利产品的外观并不相似，涉案专利产品为规整的圆柱体，球状物